真正的民主国家不会渗透到合法的抗议团体

时间:2019-11-16
作者:慕容咪

“卫报”的推迟了英国卧底警察工作的正式报道。 今年早些时候,大都会警察局局长马克肯尼迪曝光了警方对合法抗议团体的广泛渗透后,该报告被命令。 他的证据揭示了证据被压制时的司法不公。 但现在情况变得更糟,因为似乎在审判中使用了虚假证据,而且警察已经伪装成自己维持掩护。

最新一篇文章透露,1997年Jim Boyling扮演Jim Sutton,他是活动的忠实成员,因参与抗议活动而被捕并被起诉。 据称,即使在经宣誓的法庭上被讯问,他仍保留了自己的保险。 其他前秘密警察已批准说,这是建立卧底特工可信度的正常程序。

Boyling的双重生活始于1995年,时机很有意思。 直到1994年, 在调查英国政治“颠覆分子”方面发挥了主导作用,这些公民被认为是对国家安全的威胁。 这项工作的最初理由是在五十年代和六十年代臭名昭着的暴露之后,军情五处负责在英国机构内确定苏联鼹鼠。 然而,这种理由在80年代后期非常不合时宜,当时英国的共产党基本上已经不复存在了。 在那一点上,军情五处决定托洛茨基主义者也可能是一个巨大的威胁,尽管事实上任何托洛茨基主义组织都没有被苏联支持的可能性。 但为什么让事实妨碍了间谍调查呢?

在柏林墙倒塌了几年之后,军情五处终于投入了颠覆性的毛巾并 。 监督此类团体的任何剩余责任都转交给了警察特别分支机构。 这就是当前丑闻开始的地方。

由于全国各地特殊分支机构的很大一部分工作涉及对当地“颠覆”团体的报道,警察的角色也大幅减少。 大都会警察局SB还有一个专门的部门,特别职责部门(SDS),将警察分为政治团体。 高层管理人员陷入困境:如何处理所有这些专业知识和专业知识? 好吧,似乎工作是为空闲的SDS手工作,并且该单位开始渗透单一问题抗议团体。

似乎是在这个时候,对于马克·肯尼迪现在臭名昭着的 (NPOIU)变形的安全数据单的控制权已从名义上负责任的MPSB转移到完全不负责任的私人有限公司。 (Acpo)。

所以,让我们直截了当。 我们有一群秘密警察在全国范围内监视他们的同胞,没有任何法律依据,绝对没有政治监督或公共责任。 即使我们的国家安全受到直接威胁,这也难以证明,但回收街道运动对我们国家的生存威胁有多准确?

如果调查重新开始,就需要提出一些难以理解的问题:Acpo什么时候接管秘密警察的指挥,这项工作的法律依据是什么?是否会对涉及此类特工挑衅者的所有案件进行审查?

至关重要的是,在一个民主制度中,秘密警察秘密工作,收集有关行使其民主权利的政治活动家的情报,充当特工煽动者,并在法庭上伪装自己,这究竟是合理的吗? 我最后一次检查,伪证罪判处七年徒刑,但我愿意打赌Jim Boyling不会再回到码头。

英国喜欢将自己视为一个运作良好的民主国家,但任何容忍间谍渗透合法政治抗议团体的国家都更接近斯塔西式的警察国家。