诽谤法应该保护公众,而不是强者

时间:2019-09-29
作者:顾雩绩

在出版业工作的人都知道是特别的 - 有时是荒谬的 - 限制性的。 在大多数情况下,它不会导致编辑失去很多睡眠。 小说,叙事历史和传记有许多优点,包括作者的想象力和死者的虚构不起诉的事实。 当涉及到时事书时,尤其是涉及到权力的利益和活动时,情况就不同了。

当我在2001年准备英国版的Eric Sc​​hlosser的 ,诽谤法首先困扰了我的工作日。 和所有公司一样,当然并不存在。 但它有一个非常真实的法律部门。 该公司过去曾将其批评者告上法庭,而我在企鹅队的经理们也很难过。

法律阅读中的一集在我脑海中浮现。 Schlosser在文中描述了麦当劳聘请的私人侦探如何“闯入”一个名为的非政府组织的办公室。 律师问,是否有可能稍微改变措辞? 难道我们可以说私人侦探“偷偷摸摸地进入办公室”吗? 我把这个想法提交给了作者,这是一种耐心和幽默的模型。 “好吧,”他说,“他们使用了与水门窃贼相同的技术。如果报纸报道民主党总部已经秘密进入,我不确定尼克松会有这么多麻烦。在水门事件中闯入对你有更多的戒指,你不觉得吗?“ 这句话留在了。

在接下来的几年里,我决定专注于时事非小说。 这让律师们试图清理英国和美国政治腐败的书籍(Greg Palast的 ),有组织犯罪(Misha Glenny's ),离岸金融(Nick Kochan的 )以及北爱尔兰的和平进程(乔纳森鲍威尔的 )。 在一次冲到头上之后,我甚至委托在尼日利亚壳牌公司(洛恩斯托克曼,安德鲁罗威尔和詹姆斯万豪酒店精湛的滑稽动作)上写了一本书。 没有人起诉,但这是一项昂贵的教育。 律师 - 好吧,你身边的律师 - 在很大程度上都是甜蜜而有思想的人。 但他们并不便宜。

事实证明,先前的出版物不是辩护。 诽谤案中的原告也不得证明被告是恶意或鲁莽的。 原告甚至不必证明索赔是不真实的。 被告必须能够在法庭上确立申诉是真实的。 并且他或她必须以主要来源做到这一点 - 宣誓证人陈述,在法庭上作证。 这个游戏被操纵,几乎不可能在没有令人费解的风险的情况下对任何强大的个人或机构说些什么。

这些法律使每个人对出版书籍的内容更加谨慎。 作者和编辑必须更加细致入微,这个 。 但有时一点的力量是模糊的。 偶尔会牺牲整个部分的文本 - 包含迫切公共利益材料的部分。 这很糟糕。 但诽谤法的影响要大于此。 法律解读的直接成本 - 更不用说藐视诉讼的前景 - 阻止出版商首先接受某些类型的书籍。 寻求揭露强权犯罪的书籍比赞扬它们的书籍更加昂贵和危险。 如果您想知道为什么我们对离岸系统知之甚少,请考虑诽谤法。 如果你想知道为什么我们对金融和政治精英的系统腐败知之甚少,同上。

在关于诽谤法改革的辩论以及对其所属媒体权力的更广泛讨论中,追踪公共和私人行为之间的区别非常重要。 我已经花了很长时间盯着律师的报告,知道我们的诽谤法是非常错误的。 我们只需拿起一份小报就可以了解到侵入私人生活的个人正在失去控制。 让媒体千方百计地通过各种手段发现针对公众的犯罪行为。 但是,亲密生活中的小弱点,逃避和背叛 - 甚至是媒体大亨的那些 - 都没有广告宣传的广告牌。